卡卡網(wǎng)

今年8月，中國(guó)網(wǎng)費(fèi)幾近韓國(guó)124倍之說再次將這個(gè)老生常談的話題推向風(fēng)口浪尖。

當(dāng)前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)速偏低

就互聯(lián)網(wǎng)而言，當(dāng)前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)速偏低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到寬帶的速度標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年，我國(guó)上網(wǎng)接入速率約為1.8Mbps，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本的63Mbps，韓國(guó)的40Mbps以及中國(guó)香港的20Mbps。

兩個(gè)月前曾報(bào)道，全球平均網(wǎng)速為每秒1.7兆，中國(guó)平均網(wǎng)速不超過2兆。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭Akamai的一份研究揭示了全時(shí)間的互聯(lián)網(wǎng)使用狀況。分析了海量互聯(lián)網(wǎng)流量的數(shù)據(jù)顯示，全球互聯(lián)網(wǎng)平均速度僅為1.7mbps（兆比特/秒）。韓國(guó)的Masan市擁有世界最快的網(wǎng)速。

5月份美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)流量監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)Ookla發(fā)布的世界網(wǎng)速統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，中國(guó)的網(wǎng)速排在77位。

當(dāng)前我國(guó)的寬帶資費(fèi)偏高

我國(guó)寬帶用戶平均月資費(fèi)83.8元，相當(dāng)于每Mbps每月46.6元(約合6.7美元)，是韓國(guó)寬帶價(jià)格(0.37美元)的18倍、日本(0.13美元)的51.5倍。

如果考慮到收入水平的差距，2008年韓國(guó)人均國(guó)民收入是我國(guó)的6.9倍，這意味著我國(guó)的寬帶資費(fèi)水平相當(dāng)于韓國(guó)的124倍。當(dāng)前我國(guó)的寬帶資費(fèi)對(duì)于國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)地區(qū)的收入水平來說都是明顯偏高的。以上海最近推廣的10兆寬帶服務(wù)為例，月資費(fèi)259元，相當(dāng)于上海城市居民人均可支配收入的11%和農(nóng)村居民人均純收入的25%，相當(dāng)于全國(guó)城市居民可支配收入的18%和農(nóng)民人均純收入的60%。報(bào)告指出，如此高的資費(fèi)水平，將嚴(yán)重影響到新技術(shù)的進(jìn)一步擴(kuò)散和深化應(yīng)用。

當(dāng)前我國(guó)上網(wǎng)質(zhì)量偏低

今年7月，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布了第26次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告。報(bào)告顯示，截至2010年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到4.2億，手機(jī)網(wǎng)民2.77億，互聯(lián)網(wǎng)普及率攀升至31.8%。在這看似振奮的一系列數(shù)字面前，中國(guó)網(wǎng)民表示出的疑惑似乎更勝興奮。“網(wǎng)速慢得真的快把我憋死了”、“家里的網(wǎng)速太蝸牛了”、“中國(guó)的網(wǎng)速什么時(shí)候能快起來啊”、“寬帶總掉線，連不上網(wǎng)了，快煩死了”……眾多的網(wǎng)友留言表明在那些耀人指標(biāo)背后，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)還很難讓消費(fèi)者滿意。

“上網(wǎng)速度”是衡量上網(wǎng)質(zhì)量的一項(xiàng)重要指標(biāo)。由英國(guó)牛津大學(xué)研究小組于2008年公布的全球?qū)拵Лh(huán)境排行榜中就曾顯示，在寬帶通信的速度、容量等用戶使用便利性方面，日本居全球首位，中國(guó)在總共42個(gè)被研究國(guó)家中居第41位，也就是倒數(shù)第二。面對(duì)如此上網(wǎng)成本與上網(wǎng)質(zhì)量的差距，也難怪網(wǎng)友抱怨連連了。

（導(dǎo)讀：我國(guó)寬帶網(wǎng)速技術(shù)和價(jià)格資費(fèi)與國(guó)外差距有多大）

中國(guó)的寬帶技術(shù)絕不是問題，運(yùn)營(yíng)商沒有改進(jìn)的動(dòng)力

中國(guó)的寬帶技術(shù)絕不是問題，關(guān)鍵還是體制造成了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，運(yùn)營(yíng)商沒有改進(jìn)的動(dòng)力。

中國(guó)寬帶的資費(fèi)與服務(wù)質(zhì)量不成正比已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，而造成這種現(xiàn)象的原因又是什么呢？之前有專家認(rèn)為中國(guó)幅員遼闊，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)跟不上情有可原，而網(wǎng)費(fèi)高的重要原因是中國(guó)使用的電信設(shè)備需要支付很大一筆專利費(fèi)用，但這樣的解釋似乎很難站得住腳。

互聯(lián)網(wǎng)是美國(guó)人發(fā)明的，但是美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境卻沒有韓國(guó)好。如果要支付專利費(fèi)的話，韓國(guó)等國(guó)也需要支付，所以，以支付專利費(fèi)用為由解釋網(wǎng)費(fèi)高是說不通的。另外，幅員遼闊，確實(shí)會(huì)鋪設(shè)更多的網(wǎng)絡(luò)，增加成本，但是美國(guó)、加拿大、澳大利亞和俄羅斯，這些國(guó)家都很遼闊，網(wǎng)速卻都比中國(guó)快得多，網(wǎng)費(fèi)占收入比也比中國(guó)低很多，這又當(dāng)作何解釋呢？

在記者采訪中，兩位教授均提到了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“規(guī)模效應(yīng)”，使用寬帶的用戶量越大，運(yùn)營(yíng)商的成本就應(yīng)該越低，理論上網(wǎng)費(fèi)就應(yīng)該越便宜。但是中國(guó)已經(jīng)擁有4.2億網(wǎng)民，為什么網(wǎng)費(fèi)卻不降反升呢？

黃秀清副教授認(rèn)為，強(qiáng)大的市場(chǎng)需求決定了運(yùn)營(yíng)商的定價(jià)。網(wǎng)絡(luò)業(yè)是一個(gè)市場(chǎng)，雖然成本是定價(jià)的重要依據(jù)，但市場(chǎng)上很多東西都不是僅僅按照成本來定價(jià)的。如果需求大，那么商家就可以定更高的價(jià)格，如果需求不大，那么定了高價(jià)也賣不出去。在這種市場(chǎng)快速發(fā)展的階段，運(yùn)營(yíng)商從自身利益出發(fā)，不可能去主動(dòng)降價(jià)。除非等到市場(chǎng)飽和，或者業(yè)務(wù)推不動(dòng)的情況下，才有降價(jià)的可能。而目前中國(guó)的寬帶市場(chǎng)，無疑還處在具有強(qiáng)大需求的階段。

當(dāng)然，網(wǎng)費(fèi)的居高不下緊靠“需求”來解釋是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，電信業(yè)的壟斷恐怕才是癥結(jié)所在。黃副教授認(rèn)為，當(dāng)前寬帶行業(yè)存在壟斷現(xiàn)象，造成了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不充分，從而使價(jià)格難以下調(diào)。中國(guó)目前并不是沒有競(jìng)爭(zhēng)，但現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)還不是很有效。比如，中國(guó)的寬帶業(yè)競(jìng)爭(zhēng)還存在地域性，有的小區(qū)被一家寬帶公司占了，其他運(yùn)營(yíng)商就進(jìn)不來，這樣的情況顯然是不利于競(jìng)爭(zhēng)的。

另外，中國(guó)的市場(chǎng)比發(fā)達(dá)國(guó)家管制的更為嚴(yán)格，這就造成一個(gè)新運(yùn)營(yíng)商的“進(jìn)入”是很嚴(yán)格而困難的?，F(xiàn)有運(yùn)營(yíng)商本來就不多，而新公司又進(jìn)不來，這對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度有著極大的影響。黃副教授強(qiáng)調(diào)說，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的確可以使價(jià)格下降，并趨于成本，但前提是，必須保證競(jìng)爭(zhēng)的充分和強(qiáng)度。

對(duì)此，張彬教授也表示，壟斷確實(shí)導(dǎo)致了寬帶行業(yè)沒有太大的競(jìng)爭(zhēng)空間。由于張教授對(duì)數(shù)字通信有著較深的研究，記者試圖探聽中國(guó)網(wǎng)費(fèi)與網(wǎng)速的失衡是否也受限于技術(shù)上的原因，而張教授堅(jiān)定地認(rèn)為，中國(guó)的寬帶技術(shù)絕不是問題，關(guān)鍵還是體制造成了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，運(yùn)營(yíng)商沒有改進(jìn)的動(dòng)力。缺乏競(jìng)爭(zhēng)的前提下，再好的技術(shù)也沒人搶著用，假如說一家公司提供512K的帶寬，另一家公司以相同的價(jià)格提供10M帶寬，那么用戶肯定都選擇后者，而前者勢(shì)必要對(duì)技術(shù)和價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。